“生态圈”是嫁接，而不是插花
目前，就目前酒业圈来看，敢于提“生态圈”并付之行动的，几乎都是大商。不是“大商”带头，可能也难以撑得起场面。然而，就上述提及大商，其现实经营情况以及“生态圈”打造进程来看，似乎并没显出突飞猛进之势：
1919半年报显示：营收总额11.78亿元，同比增长172.73%，净利润3362万元，同比下降22.76%;“生态圈”进程：已构建云平台，涵盖购酒网、天生绝配、嘴上功夫、品牌商城、快喝、万酒网、隔壁仓库、精品商城等不同业务属性的平台模块。阶段特征：有明显动作，但各模块联动不明显，正向化反效应未体现。
酒仙网，上半年酒仙网营收12.07亿，同比增长36.72%，亏损由去年同期的1.13亿收窄到7155万，收窄36.5%;“生态圈”进程：目前形成了线上零售B2C(酒仙网)、线上特卖B2B(酒仙团)、即时服务O2O(酒快到)以及品牌运营综合服务四大业务板块。除此之外，酒仙网还在产品定制研发方面突破创新，开发出“三人炫”系列、“国台酱酒”、“智慧舍得”等亿级酒品。阶段特征：聚焦产业链，以定制整合上游资源，以股份制合作联合终端店资源，进展可期。
网酒网，今年内尚有7500万资金缺口;“生态圈”进程：主要依托乐视七大成熟的生态布局，打造一个集内容、产品、服务、平台为一体的酒生活生态。阶段特征：目前，因母体供血不足，遭遇资金瓶颈，进程有搁浅可能。
华泽用吴向东的话说：“正在以退为进”，陕西太白的水土不服，是否还会蔓延?“生态圈”进程：采取“B2B平台+O2O平台+购销供应链平台+资本平台+社群分享平台”的股权投资模式，将由全国5000名千万级以上的酒商共同组成。据了解，目前全国已有近2000位酒业大咖加入酒业英雄联盟。阶段特征：千万级资源型经销商整合速度不慢，但以“去中心化”为核心的股权模式尚需时间磨合。
银基，去年刚扭亏，今年又低头：刚刚公布的半年报显示，截止9月30日，银基收益约3.925亿港元，较去年减少约35.8%，毛利约7010万港元，亏损1.306亿港元。“生态圈”进程：5月底，银基对外宣布正式启动“品汇壹号·云合伙”项目，项目规划建立覆盖全国368个主要城市、1680个重点县市、38万家优质B端会员合伙体系，为超过1.38亿的消费者提供服务，实现年交易额突破300亿元。目前，在全国进行了80多场商业模式巡回发布，共计吸引了约5.3万名商务端(B端)商家参与。阶段特征：平台打造投入力度大，整合资源迅速，但短期内成本提升，可能对平台拓展速度带来影响。
不难发现，就营业境况来看，1919算是不错的了，尽管只有3000多万，但至少还能盈利。而其他的，要么一直在亏损，要么正行走在亏损的路上。而就“生态圈”进程情况来看，快慢不一，有的已经落地并笼络了不少合伙人加入，有的还在磨合与推进中。但可以肯定地说，没有哪一家可以肯定地说自己的“生态圈”打造已步入正轨。
也因此，让我不得不揣测，“生态圈”这一旗号，究竟是真为“合伙人”找赚钱的门路，还是让更多的人进来，分担压力、风险?堪称“带头大哥”的大商、超商尚且如此，其他打着“生态圈”概念的中小渠道商，又如何让人信服?
与此同时，“带头大哥们”动辄以“整合资源，优势互补”为由头的不断扩充，真的好么?什么金融投资、众筹、信贷、其他产业……等等融合一起，煮成的看似好看、好吃的“一锅粥”，真的有营养么?不敢断言，毕竟“生态化反”的结果，可能是好的，也可能是坏的。而目前，乐视则用真实的案例，给大家敲了一记警钟。也正是出于对“酒业生态圈”的顾虑和不确定性，目前各个酒业“生态圈”中，出现了不少，既在这个圈子当会员，又在那个圈子有股份的经销商。不能怪他们脚踏几条船，因为谁也说不清未来。
实际上，从上述各“生态圈”打造进程中不难看出，目前大多数依然停留在初级阶段，其产业布局杂乱无章，主业优势不明显。在过去，这叫浮肿，现在却叫生态;过去叫非相关多元化，现在叫生态化反。也因此，作为“生态圈”打造的倡导者们，必须警惕野蛮生长;而被“生态圈”网罗的渠道商们，则不要过分迷信“生态圈”能够包治百病。在我看来，“生态圈”应该是能够促进企业良性生长的“嫁接”，而不是用众多漂亮“花束”，简单捆绑起来的插花。
